© Camille Maignien
Pourquoi condamner Jacques Chirac maintenant, était-ce nécessaire ? La réponse peut sembler évidente mais pas tant que ça. Cette question du jugement tardif de Jacques Chirac soulève le problème du statut pénal du Chef de l’Etat. Comme l’a très bien expliqué le juge Eric Halphen sur France Info il y a quelques semaines. Ce jugement était nécessaire selon lui mais il aurait mieux valu qu’il intervienne beaucoup plutôt lorsque J.Chirac était en fonction. Il est dommage d’avoir dû attendre si longtemps pour qu’une condamnation soit prononcée.
En même temps, condamner J.Chirac pour des faits qui se sont déroulés dans les années 80-début 90, c’est un peu tard, pour certains il y a même prescription. D’autant plus que J.Chirac dans le jugement rendu et visible par tous (sites des journaux Le Monde et Libération, jugement téléchargeable), il est bien notifié que J.Chirac a remboursé en grande partie sa dette qu’il avait envers la France pour ces emplois fictifs à la Mairie de Paris. Il est également spécifié que J.Chirac n’a pas eu d’enrichissement personnel.
On peut alors se poser la question pourquoi avoir condamné J.Chirac maintenant alors qu’il est âgé et retiré de la scène politique française. J. Chirac n’est pas un saint mais il est loin d’être le pire. Oui pour une condamnation mais une condamnation symbolique et non deux ans de prison avec sursis. Je trouve que cette condamnation est inopportune, arrive bien tard et à un mauvais moment. D’accord, cet homme a abusé de ses fonctions pour donner des emplois fictifs avec de vrais salaires à un certain nombre de personnes…
La question que je me pose est la suivante : lorsque vous brassez des millions d’euros, voir des milliards quand vous êtes à la tête d’un pays. Qui ne serait pas tenter par quelques petites malversations, abus de confiance, de biens publics ? Cela n’excuse en rien l’attitude et le comportement de nombreux hommes politiques. Mais il peut parfois en expliquer certains faits comme dans le cas de J.Chirac.
Je ne suis pas d’accord avec les propos d’un journaliste de France Info le jour du verdict prononcé pour ce jugement. Je ne pense pas que les gens retiennent uniquement cette condamnation de J.Chirac mais au contraire son “Non” face aux Américains, au gouvernement G.W.Bush pour ne pas entrer en guerre contre l’Irak en 2003 au travers du discours de Dominique De Villepin à l’ONU. J.Chirac avait certainement de bonnes raisons pour ne pas participer à cette guerre. Il a agi en tant que Chef d’État et s’est opposé à l’impérialisme américain qui tente par tous moyens de gouverner notre monde. Alors, oui, c’est ça qui restera dans ma mémoire en pensant au dernier véritable Homme d’État de la cinquième République. On peut lui reprocher beaucoup de choses notamment en matière de politique intérieur mais pour ce qui est de la politique extérieure de la France sous sa gouvernance, on peut être fier de certaines de ses décisions et en particulier ce refus de la France d’entrer en guerre contre l’Irak.
Regardez la situation actuelle de la France, on a l’impression que notre politique en matière européenne semble être à la botte non de l’Italie mais de l’Allemagne, dictée par des intérêts économiques, surplombée par un Impérialisme Américain. Nos dirigeants ne sont pas en train de construire une Europe sociale, économique, culturelle…où la différence de chaque pays se mélange et vient enrichir cette construction européenne. Mais au contraire c’est l’Europe des capitaux flottants de la finance qui continue de se mettre en place. Notre pays est dirigé par tout ce système financier mondial. En fait, il semblerait que la France soit gouvernée par les banques et les compagnies internationales mais non par une volonté politique de porter la France et d’améliorer le sort de tout un chacun.
Alors, juger un ancien Chef d’État qui a servi la France et l’a gouvernée en tant que véritable homme d’État, je trouve cela un peu exagéré. Je ne suis pas d’accord avec cette condamnation. Bien sûr J.Chirac devait répondre de ces faits devant la justice mais il aurait dû y répondre bien plutôt. Cette affaire soulève la question du statut pénal du Chef de l’État, qui devrait être révisé. Seulement, je ne pense pas que ce soit sous le gouvernement actuel que cela se fera. Condamner J. Chirac maintenant, pour ma part ce jugement arrive trop tard, il sonne faux d’autant que J. Chirac a remboursé pratiquement la totalité de sa dette envers la France. C’est dommage…
C.M.